close
הפוך לדף הבית גמ"ח קופונים
 
לרשימת המאורסים המלאה >>
יעקב רבלין - דין וחשבון
אבי בלום - בית ספר לפוליטיקה
לכל המבזקים
חדשות אחרונות חדשות אחרונות

הבג"צ גנב את השלטון: מתי העם יתעורר?

כולם רוצים וכולם טוענים שהם מבינים שמשהו רע ואפילו רע מאוד קורה במערכת המשפט שאיבדה כבר מזמן את אמון הציבור ועדיין, הכל תקוע

3
הדפס
צילום: פלאש90
צילום: פלאש90

בשנת 1992 עיוות השופט אהרון ברק את השנים הבאות של מדינת ישראל. עיוות אותן עד לכדי רפיון חושים. בחקיקה שנראתה אז כלא דרמטית מדי אלא דווקא הומאנית, הצליח ברק לקחת את הכח מידיהם של נבחרי הציבור שלנו ובעצם לקחת את הכח מאיתנו, הציבור.

על איך, כמה ולמה כבר נכתב לא מעט, אני רוצה דווקא לדבר על מה שאמור לקרות מעכשיו והלאה.

הרי ברור לנו שהדמוקרטיה הייתה פה גם לפני שנת 1992, המדינה לא הייתה דיקטטורית לפני כן ולכן כל הטענות חסרות הבסיס כאילו באם תחוקק פסקת ההתגברות תאבד לה הדמוקרטיה הישראלית ובכן, שקר יותר חסר רגליים מזה לא קיים במחוזותינו.

אני בהחלט מרשה לעצמי לומר שרוב אזרחי מדינת ישראל תומכים בחקיקת פסקת ההתגברות וזאת למרות שלא הזמנתי סקר בנושא. הסיבה היא שרובם מבינים שצריך בדחיפות להחזיר את האיזונים בין הרשות השופטת לרשות המחוקקת ובכלל, זה די ברור שמישהו או משהו צריך להחזיר את הביקורת השיפוטית למימדיה הטבעיים וזאת ככל הנראה תהיה חייבת להיות לא אחרת מפסקת ההתגברות. אך גם על זה נכתב מספיק ולכן את הטור הזה כתבתי בכדי לשאול שאלה מהותית אחת:
למה אחרי שאנחנו מבינים את כל זה ויודעים שרוב אזרחי מדינת ישראל וגם רוב מחנה הימין בממשלה מבין שאין מנוס מפסקת התגברות, למה עדיין זה ממשיך להתמסמס ולא לקרות, מי מתוך ה"מחנה שלנו" ממשיך לדחות את המהלך הכל כך חשוב הזה שלא רק קריטילמאבק בהסתננות הבלתי חוקית, אלא קריטי בהחלט גם למדינת ישראל ועתידה הקרוב שלא לדבר על הרחוק.

לאחרונה החליט שר החינוך נפתלי בנט לא לחכות יותר ולהגיש את החוק. שר האוצר משה כחלון לא הסכים לפסקת התגברות נרחבת, רה"מ בנימין נתניהו לא הסכים לצרה, אז בנט הביא פשרה שעל פניו הייתה אמורה להתאים לכולם. הרי כחלון לא רוצה שעל שמו יהיה החותם של מי שתקע את העניין, נתניהו אומר כל הזמן שהוא רוצה להוציא את המסתננים ובנט רוצה לקדם את פסקת ההתגברות מהיום שנכנס לכנסת. אז מה עדיין עוצר את הכל – זו שאלת המיליון דולר, או יותר נכון פוליטיקה בשקל. המסקנות המתבקשות הן שיש כאלו שחשוב להם קרדיט ויש כאלו שרוצים להיראות כמי שלא מתפשרים ועומדים על העקרונות חסרי המהות שלהם, אבל מה שבאמת עצוב פה זה שכל היופי הזה הוא אך ורק על חשבוננו.

מדינת ישראל ניצבת היום מול אתגרים רבים אין ספק, הן מהדרום והן מהצפון. אבל האתגר הגדול ביותר שלה הוא החברה שלה עצמה. באם לא נהיה חזקים מבפנים, לא נהיה חזקים כלפי חוץ וזו עובדה. כשהגבולות כבר מטוטשים לחלוטין לגבי מי באמת הריבון פה, כשאנחנו לא מבינים מה הטעם ללכת לקלפי ולהצביע - כי הנבחרים שלנו גם ככה לא יהיו אלו שיקבלו את ההחלטות החשובות ביותר במדינת ישראל, אז מה הטעם? אם ניתן לחברה הישראלית להתפורר מבפנים, למנהיגות שלה, לריבונות, והכל בשם עיוות של מה דמוקרטיה באמת אמורה להיות, אז אבוי לנו ואבוי לעתידה של מדינת ישראל.

אז מי באמת עובד עלינו? כי מישהו פה מהתל בנו בצורה גאונית יש לציין. כלפי חוץ כולם בעניין. כולם רוצים וכולם טוענים שהם מבינים שמשהו רע ואפילו רע מאוד קורה במערכת המשפט שאיבדה כבר מזמן את אמון הציבור ועדיין, הכל תקוע.

מתי תבינו פוליטיקאים יקרים שלמרות שאתם עסוקים בלעשות פוליטיקה 7\24 במחשבה שזה מה שישאיר אתכם על הכסא החם, בשלב מסויים גם הפוליטיקה המושחזת ביותר לא תעבוד כשהחברה הישראלית תתעורר לגמרי.

נחשו מה, היא מתעוררת, לאט ולאזרחי עם ישראל נמאס לאכול את הבלוף והם רוצים שינוי, הם רוצים מעשים לא דיבורים. מהפכות קורות, הן מתחילות לאט ובשקט, ואומנם בימינו הן מתלבות ברשתות החברתיות יותר מברחוב עצמו, אבל בסוף זה קורה ובלי ששמתם לב זה מגיע. כי ליותר מדי אנשים נמאס להרגיש פראיירים, נמאס להם להרגיש כמו בובות על חוטים שאין להן שום משמעות. הם רוצים להשמיע את הקול שלהם ולהשפיע, אבל להשפיע באמת.

עיינו ערך דונאלד טראמפ.

אולי יעניין אותך גם
פתח את כל התגובות   הוסף תגובה
תגובות    
פסקת התגברות שתתגבר אף על החלטה פה אחד של כל השופטים מאפשרת לשלול זכויות יסוד וממרידה.  
לא לעולם חסן 16:31 11/05/2018

יש הצדקה לפסקת התגברות שתפגע בזכויות יסוד שקבלו הגנה מהשופטים, כיון שהשופטים לעולם מגינים על זכויות יסוד באמצעות פגיעה בזכויות יסוד אחרות (שהרי תמיד שני הצדדים לדיון טוענים לממוש זכויות יסוד מסוימות ואז השופטים מחליטים אלו זכויות עדיפות בעיניהם, לפי הנחותיהם, ודוחות זכויות יסוד אחרות, למשל "פקוח נפש דוחה חפש בטוי" . לא בכדי נכללת בשמו של בג"ץ המלה "צדק& היא מביעה את ההבדל בינו לבין בית משפט רגיל: בבית משפט רגיל ההכרעה היא לפי חק, אבל בבג"ץ ההכרעה היא לפי שקולים של "צדק& כלומר לפי אמונתם של השופטים מה צודק. דא עקא, אמונתם של השופטים היא לא אוביקטיבית היא מושפעת מסולם ערכים / מוסכמות / דעות קדומות / אמונות תפלות שרווחות בשבטם (למשל, לא תמצא שופט אצלנו שהתחנך לפי המוסכמה הבדווית שהמנעות מגאולת דם היא פשע מוסרי).
צרה על צרה היא שהרכב השופטים נקבע בשיטת "חבר מביא חבר", לכן אינו מיצג את הרכב השבטים באוכלוסייה הישראלית, לכן גם מוסכמותיהם של השופטים אינן משקפות את אלה של האוכלוסייה הישראלית בכללותה אלא כמעט רק של בני שבט "השפו הנאורים&qu כפי שהם, בעקבות דברי פרופ' אהרון ברק, חושבים את עצמם (והם גם המבוססים כלכלית, אבל על זה לא מדברים), והם משעבדים את בני השבטים האחרים למוסכמות של בני שבטם כאילו ששבטם נועד משמים להיות שבט אדונים.
בכמה פסיקות נחלקו השופטים הדתיים והחלונים לפי רקעם,
דוגמה בפס"ד שהרשיע את הרב עדוא אלבה בהסתה לגזענות למרות שכתב שמחקרו התורני הוא רק לעיון, ולא הלכה למעשה, (ורב הראשי לשעבר כתב שהוא החבור המקיף ביותר שנכתב בנושא), פסקו 5/7 משופטי המותב (כל ה-5 היו חלונים) שהחבור התורני הנדון מכיל הסתה אסורה, אבל 2/7 משופטי המותב היו דתיים והם כתבו על השופטים החלונים שטענתם שמדובר בהסתה נגד גויים דומה ל" טענה שנטענה כלפי עם ישראל לדורותיו, וגדולי ישראל נאלצו לעמוד בוויכוחים על כך עם צוררינו [!] ".
גם הם בני אדם וגם להם חשוב ליהנות מטפיחות חבריות על השכם, גם הם רוצים באהדת בני שבטם ואף בהטבת הבריאות שמתקבלת ממנה (כפי שכבר הוכח במחקרים) וגם הם יודעים מראש מה תהיה התגובה המשולבת של כלי התקשורת ושל בני השבט שלהם, לחסד או לשבט, בהתאם לפסק הדין. גם ד"ר חגית לרנאו, בכירה בסנגוריה הצבורית, אמרה (על משפטי אנס) : "הלחץ על השופטים הוא אדיר...מצד התקשורת... במובן הזה מדובר בדיון פוליטי מאוד" ( לגיל ברינגר. מקור ראשון / מוסף צדק 24.08.12 פורסם גם ב- news1 04.10.12). היינו יודעים ששופט קבל שוחד בסך אלף שקלים בלבד אז היתה הסכמה כללית על כך שאיננו יכולים לכבד את פסק דינו, ואילו ערכה של האהדה המיוחלת מבני השבט גדול פי כמה וכמה, שווי השוק שלה הוא עשרות מיליונים של שקלים, הא ראיה שמיליונרים תורמים עשרות מיליונים של שקלים למוסדות שיקראו על שמם בעוד אינם מסכימים לתרום לאותם מוסדות כ"מתן בסתר" שלא על שמם. מאהדה לתורם לא רק תחושת הנאה הוא מקבל, אף מקובל על רופאים שתמיכה חברתית פועלת כתרופה למחלות הגיל המבוגר ומאריכה את חייו. (הפתרון לבעית דעתם המשוחדת של שופטי בג"ץ היה אמור להיות בית משפט שהרכבו מאזן את עצמו ע"י שופטים משבטים שונים שמושפעים מערכים שבטיים שונים, בנגוד לבית משפט שהרכבו נקבע בשיטת "חבר מביא חבר") השופטים אמנם אינם מצהירים על השתיכותם השבטית ולכאורה הם ספונים במגדל שן של ניטרליות, אבל אין זה סביר ששופט איננו משתייך לשבט מסוים אחרי שגדל באותו שבט ומתגורר בין בני אותו שבט בשכונה כמעט הומוגנית מבחינה שבטית. לכל הפחות אין זה סביר בעיני הצבור הרחב, אותו צבור אשר רק בגלל הטענה שצריך לשמור את אמונו בנושאי משרה הקפיד בג"ץ ופסק בעבר שכתב אשום נגד מועמד למשרה צבורית שלא הורשע, רק חשוד, מבטל את זכותו של הרוב להכרעה דמוקרטית לאיוש אותה משרה (דרך אגב, יועץ פוליטי שהתפרסם בהצלחתו, ארתור פינקלשטיין אמר שכאשר צבור צריך לבחור אם לשים את מבטחו בגנב או בטפש [או במועמד שתלוי בבעל הון שתורם בגלוי כחק, או במועמד שתלוי באדמו" -המגיב] יעדיף הצבור תמיד את הגנב), והרי גם השופטים חשודים בנגיעה אישית כבדת משקל עקב השתיכותם המסתברת לשבט, ומדוע הטענה שצריך לשמור את אמונו של הצבור בהחלטותיהם של נושאי משרה מושתקת דוקא כאשר חשדו של הצבור הוא בשופטים?
|
למעשה פסקת ההתגברות נוסחה בהגזמה כדי שתתגבר אפילו על החלטה פה אחד של כל השופטים

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
1
 
מי כתב את המאמר הזה, שכאילו מייצג את העם היהודי ח"ו? מה לנו ול"מש בל ידעום" מה לנו ול"אל המשפטים אשר תשים לפניהם&quo לפני  
מאיר ש. 03:28 13/05/2018

עכשיו, שיש או יהיה חוק ההתגברות כבר לא צריך השגחה מהדרין של.. בג"צ העדה הרעה הזאת שעליהם נאמר, סורו נא מעל אהלי האנשים הרשעים האלה. עיין במס' שבועות,לט ע"ב.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
2
 
פסקת התגברות שתתגבר אף על החלטה פה אחד של כל השופטים מאפשרת לשלול זכויות יסוד וממרידה-המ  
לא לעולם חסן  13:05 14/05/2018

על אף כל הנ"ל< את פסקת ההתגברות אילו ההתגברות היתה על החלטת רוב השופטים,
למעשה פסקת ההתגברות נוסחה בהגזמה כדי שתתגבר אפילו על החלטה פה אחד של כל השופטים בהרכב מורחב, וכך היא מאפשרת, בכנסת, לרוב העריץ, יהיה אשר יהיה, לשלול, שלילה לא מדתית, זכויות יסוד של מעוט, שבעתיד הוא יהיה הימין או הימין הקצוני או החרדים.
מלבד זאת, אם הקואליציה תבחר להשתמש בפסקת ההתגברות כדי להכריע את פסק דינם המשותף של כל השופטים, השמוש בה יגרום, במדינתנו שאוכלוסיית הולכת ומתקטבת, ללבוי שנאה נגד הממשלה ותומכיה, תחת הסיסמה "אפיל בית המשפט העליון קבע פה אחד שהחלטת הממשלה היא אנטי דמוקרטית / פשיסטית / עריצה ומכאן שהיא מצדיקה מרד", תעמולה זאת תהדהד גם בחו"ל ותחליש את התמיכה במדינת ישראל .
גם יצחק רבין נרצח בגלל שנתפס כעריץ שפוגע במעוט, ולפי עדות חגי עמיר היה זה בגלל שבג"ץ נמנע מלדון בעתירות נגד חוקתיות הסכם אוסלו (נמנע בטענה שהנושא לא שפיט) ואז יגאל עמיר לא מצא מגן מפני העריצות.

הוסף תגובה חדשה
הגב לתגובה זו
3