1. עמוד הבית
  2. משפט ופלילים
  3. משפט
  4. משפט
  5. פלילים

תקף את הנער ביער ובמקווה - והציע ארטיק

בחור ישיבה בן 19 שהואשם במעשים חמורים שביצע בנער, נשלח לרצות שלוש שנים מאחורי סורג ובריח • הנער צעק "זה כואב לי", אך הבחור המשיך ואמר: "אקנה לך ארטיק"

Print אלי שלזינגר , כ"ח תמוז תשע"ח 11/07/2018 20:00

וּבִעַרְתָּ הָרָע מִקִּרְבֶּךָ מקווה טהרה בבית שמש אילוסטרציה: מקווה טהרה צילום: נתי שוחט, פלאש 90

שבע שנים לאחר ביצוע המעשים, צעיר חרדי שהורשע בעבירות חמורות שביצע בנער קטין, ייכלא לשלוש שנים בכלא ניצן, ויפצה את נפגע העבירה ב-60,000 ש"ח. פרקליטו של הצעיר הצליח לבטל שנת מאסר וחצי נוספות באמצעות ערעור לבית משפט העליון.

וּבִעַרְתָּ הָרָע מִקִּרְבֶּךָ: צעיר תושב שכונה חרדית בצפון ירושלים, בן 19 (כיום בן 26), למד בעבר בישיבה בצפון ואחת לחודש היה חוזר לבית הוריו. בחופשת פסח תשע"א, התחבר לקטין בן 15, קנה לו ממתקים ואף שילם לו כספים בסך 5-10 ש"ח.

על פי כתב אישום שהוגש נגדו בתשע"ה, במהלך אותה תקופה נהג לבצע בקטין עבירות חמורות, שלעיתים אף גרמו לו לכאבים. מהפרטים שהגיעו ל'בחדרי חרדים' עולה כי המעשים החמורים והאסורים על פי ההלכה ועל פי החוק, בוצעו ביער רמת שלמה, בישיבה בה למד, מחוץ לבריכת בית החייל, במקווה בשכונה בה התגוררו בשעה שהיה ריק.

"זה כואב לי, אל תעשה לי את זה" אמר נפגע העבירה, בעוד התוקף מגיב: "אל תדאג, אחר כך אקנה לך ארטיק וממתק". הוא אף הזהיר את הקטין שלא יספר או ירמוז על כך לאיש, אחרת "לא יהיה לך כדאי".

במאי 2017 (אייר תשע"ז), הרכב השופטים רפי כרמל, כרמי מוסק ושירלי רנר מבית המשפט המחוזי בירושלים, הרשיעו את הצעיר בארבע אישומים וזיכו אותו מהאישום החמישי. בעשרת ימי תשובה תשע"ח, אותו הרכב שלח את הנאשם לארבע וחצי שנות מאסר בפועל, מאסר מותנה ופינוי של 80,000 ש"ח לקטין בו פגע.

עו"ד נדב גדליהו, פרקליטו של הנאשם, הגיש ערעור לבית משפט העליון, הן על הרשעת הנאשם והן על גזר הדין. מבחינת החוק, בסוג מסויים של עבירות, כאשר מדובר בנער בגילאי 14-16, והמעשים בוצעו בהסכמה, אין מדובר בעבירה. אולם במעשים חמורים יותר, גם אם נעשו בהסכמה, אין משמעות לגיל ומדובר בעבירה חמורה.

הנאשם הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות החמורות וגם בקלות יותר. באמצעות פרקליטו, הוא כפר בעבירות החמורות יותר וטען כי כלל לא התרחשו, ובאשר לעבירות הנחשבות מבחינת החוק לקלות יותר, טען שהיה זה בהסכמה.

לטענת עו"ד גדליהו, בית המשפט המחוזי התעלם לחלוטין מטענה זו, למעט השופטת שירלי רנר (דעת מיעוט), שהגיעה למסקנה כי קיים ספק באשר ליסוד אי ההסכמה של המתלונן. "גרסת המערער לא פחות מסתברת מזו של המתלונן" טען עורך הדין.

בהמלצת שופטי בית משפט העליון שדנו בתיק, מני מזוז, דוד מינץ ויוסף אלרון, בוטל הערעור על ההרשעה והנאשם נטל אחריות על מעשיו, כך שהם דנו רק בגזר הדין שניתן על ידי ביהמ"ש המחוזי, לפניו הנאשם ירצה עונש מאסר של ארבע וחצי שנים ויפצה את המתלונן בסכום של 80,000 ש"ח.

בפסק הדין שניתן בשבועיים האחרונים, שופטי בית משפט העליון קיבלו חלקית את הערעור של עו"ד גדליהו, והמתיקו את העונש, הפחיתו שנה וחצי מהמאסר ואת הקנס הפחיתו ב-25%.

"בהתחשב בנטילת האחריות, לה יש חשיבות רבה גם מבחינת המתלונן, וכן נוכח חלוף הזמן הרב מאז ביצוע העבירות, פער הגילאים והיעדר עבר פלילי", השופטים החליטו לקצר את עונש המאסר מארבע וחצי שנים לשלוש שנים, וכן להפחית את הקנס מ-80 אלף שקלים, ל-60 אלף.

עו"ד נדב גדליהו

עו"ד גדליהו הגיב ל'בחדרי' על המתקת הדין שקיבל מרשו, ואמר: "אנו כמובן מרוצים מהתוצאה. בית המשפט העליון למעשה קיבל את דעת המיעוט של בית המשפט המחוזי ולפיו למעשה היה ספק רק בשאלת אי ההסכמה של המתלונן למעשים, ונדבר באה לידי ביטוי ב גזר הדין המקל ביותר בהתחשב האישומים בהם הורשע הנאשם".



אולי יעניין אותך גם

אולי יעניין אותך גם



הוסף תגובה

תגובות

אין לשלוח תגובה הכוללות דברי הסתה, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב.
  1. עונש קל מידי  (ל”ת)


    • ט 


  2. בושה